Sans être devin, les grands contours de ce plan sont aisément identifiables : réduction des coûts, amélioration de la productivité et conquête de nouveaux marchés. La chasse aux coûts se traduira immanquablement par des fermetures d'agences et des licenciements. Lorsque la cessation de paiement a été prononcée à la mi-décembre, le constat dressé par les dirigeants était sans équivoque : les coûts fixes de Grimaud sont trop élevés compte tenu du niveau de chiffre d'affaires. Si la remarque est judicieuse et justifie la décision prise, elle se heurte quand même à une incompréhension de taille : après les rachats successifs de Rochais Bonnet, d'une partie de Drouin et de Grimaud, le groupe Ziegler s'est trouvé à la tête d'une pléthore d'agences, notamment dans la région du grand Ouest. Un réseau anormalement démesuré dans l'univers de la messagerie, qui induisait forcément des coûts fixes élevés. Alors pourquoi aucune restructuration de fond n'a été entreprise au cours des deux dernières années ? Pourquoi avoir privilégié la séparation des réseaux et ne pas avoir joué davantage la carte de la synergie ? Si l'objectif consistait à penser que demain serait meilleur qu'hier, que la croissance de l'économie allait suivre un train d'enfer et que les marges allaient gonfler naturellement, c'était faire preuve d'un optimisme frisant la naïveté. S'il s'agissait de mettre en concurrence deux ou trois agences en parallèle pour savoir laquelle était la plus performante, c'était faire preuve d'un cynisme que les salariés et sous-traitants de Grimaud ne goûteront guère. Car ces derniers se retrouvent une fois de plus les victimes d'une stratégie désordonnée. On nous a assuré que, contrairement à la fois précédente, tout a été mis en oeuvre pour qu'ils ne subissent pas les conséquences de cette nouvelle situation. Nous jugerons sur les faits...
Editorial
